Bolaget hade inte arbetsmiljöansvaret

En lång, grov metallstolpe, en så kallad stämp, rasade och träffade en montör i huvudet. Han förlorade medvetandet och avled den 9 juli 2020, tre dagar efter händelsen. Montören arbetade med att uppföra en stålhall i Sollentuna. Det var Northpower Stålhallar AB som hade i uppdrag att uppföra stålhallen åt en byggherre.

Åklagaren ansåg att vd:n för Northpower Stålhallar av oaktsamhet orsakat montörens död. Vd:n lät arbetet utföras utan att se till att det fanns skriftliga instruktioner för hur stämpen skulle monteras på ett säkert sätt och utan att se till att samtliga stämp säkrades mot ras när de sattes upp. Åklagaren hänvisade bland annat till Arbetarskyddsstyrelsens föreskrifter om byggnads- och anläggningsarbete.

Bolaget krävdes på 4 miljoner kronor i företagsbot. Boten var förhöjd på grund av företagets ekonomiska förutsättningar enligt reglerna i kapitel 36 i brottsbalken.

Åklagaren ansåg att Northpower i egenskap av uppdragstagare ska anses ha tagit över arbetsmiljöansvaret från byggherren. Bolaget höll inte med.

Tingsrätten konstaterar att parterna inte är överens om hur en stämp ska monteras, inte vem som har haft arbetsmiljöansvaret och inte om det har funnits skriftliga instruktioner eller inte. Vad som gjorde att stämpen föll är inte heller utrett, enligt tingsrätten.

Arbetsmiljöverket kom fram till att bolaget i sin roll som tillverkare av stålhallen skulle se till att arbetsmiljön beaktades vid projekteringen. Men åklagaren har inte påstått att bolaget har haft ett ansvar som tillverkare.

Tingsrätten anser inte att det är utrett att Northpower som självständig uppdragstagare har varit ansvarig för arbetsmiljön på byggarbetsplatsen. Det betyder att det inte är utrett att Northpower haft sådant arbetsmiljöansvar som krävs för att åklagaren ska nå framgång med sin talan. Vd:n för bolaget kan därför inte hållas ansvarig för olyckan och ska inte dömas för arbetsmiljöbrott.

Tingsrätten går ändå vidare och konstaterar att riskerna med uppgiften inte var så allvarliga att skriftliga instruktioner krävts och att det inte funnits krav på att stämpen skulle fixeras.

Domen har inte överklagats.