Bolaget: Orimligt att övervaka anställda

En anställd på M Öbergs Mekaniska Verkstad i Piteå AB föll från ett serviceplan lite drygt två meter och skadade sig. Golvet där arbetet utfördes var under montage och utan förankring. Det saknades även ett sidoräcke. Olyckan inträffade den 2 januari 2023.

Arbetsmiljöverket konstaterade att fallskydd saknades och att inga undantag gällde. Verket krävde 46 400 kronor i sanktionsavgift.  

Bolaget ville inte betala. Vd:n hänvisade till att han informerade de två arbetstagarna på plats samma dag om att de skulle använda skylift för arbetet. Han sa att de skulle stanna i saxliftens korg hela tiden när arbetet utfördes. De skulle inte beträda serviceplanet. De fick också information om att det fanns fallskyddsselar på kontoret. Dessa kunde användas om de inte tänkte använda saxliften.

Två minuter efter att han åkte från arbetsplatsen fick han information om att det skett en fallolycka, uppger vd:n.

Vd:n menade att bolaget vidtagit korrekta säkerhetsåtgärder och att arbetstagarna inte följde instruktionerna. Bolaget påpekade att arbetstagarna själva sagt, även i förhör med Polisen, att de fått information om hur arbetet skulle göras. Bolaget framför att det inte kan anses rimligt att det skulle ingå i en arbetsgivares arbetsmiljöansvar att övervaka enskilda arbetstagare vid varje arbetsuppgift.

Förvaltningsrätten gör samma bedömning som Arbetsmiljöverket.

Rätten påpekar att en sanktionsavgift enligt arbetsmiljölagen bygger på ett ”objektivt ansvar” och utgår även om en överträdelse inte har skett uppsåtligen eller av oaktsamhet. Att arbetstagaren agerat på eget initiativ befriar inte bolaget från ansvar och gör inte att överträdelsen anses ha varit utom arbetsgivarens kontroll.

Bolaget ska därför betala 46 400 kronor i sanktionsavgift.

Domen har inte överklagats.