Chefstillägget ska räknas med

En chef i statlig tjänst drabbades av en arbetsskada efter ett olycksfall i april 2017. Drygt två år senare fick hon diagnosen posttraumatiskt stressyndrom. Försäkringskassan godkände besvären som en arbetsskada men ansåg inte att hennes chefstillägg skulle räknas med när livräntan bestämdes.

För att en tidigare högre inkomst ska räknas med behövde det finnas ett avtal som visade på att chefstjänsten skulle fortsätta. Hennes förordnande gick ut före den tidpunkt då livräntan skulle beräknas ifrån och hon sa upp sig själv, resonerade Försäkringskassan.

Varken förvaltningsrätten eller kammarrätten höll med. Livräntereglerna syftar till att kompensera för inkomstförlusten efter en arbetsskada, oavsett när i tiden den inträffar. Att beräkna livräntan utan att ta med chefstillägget ger inte en rättvisande bild av den inkomstförlust som de anmälda skadorna har orsakat, ansåg kammarrätten.

Försäkringskassan överklagade till Högsta förvaltningsdomstolen, HFD, som beviljade prövningstillstånd. I september kom HFD:s dom. Chefstillägget ska räknas med.

Högsta förvaltningsrätten konstaterar att det som ska ligga till grund för bedömningen av livräntans storlek är en jämförelse mellan å ena sidan den inkomst som den försäkrade skulle ha haft om inte skadan skett och den inkomst som hen kan beräknas uppnå trots skadan.

HFD konstaterar sedan att enligt huvudregeln ska det så kallade livränteunderlaget motsvara den statliga chefens sjukpenninggrundade inkomst vid den tidpunkt då livräntan första gången gavs, det vill säga i januari 2022. Eftersom hon inte hade något lönetillägg som chef då kan det inte heller räknas med i livränteunderlaget, skriver HFD. Enligt HFD gjorde Försäkringskassan rätt så långt.

Samtidigt påpekar HFD att rätten till livränta beror på en arbetsskada som uppkom i april 2017. HFD noterar också att om livränta ska börja lämnas lång tid efter att den försäkrade utsattes för skadlig inverkan i arbetet så får annan högre inkomst än förvärvsarbete användas som livränteunderlag om det finns särskilda skäl. HFD menar att den långa tid som förflutit i den statliga chefens fall är ett sådant särskilt skäl som nämns i Socialförsäkringsbalken. Det var därför rätt av både förvaltningsrätten och kammarrätten att säga att Försäkringskassan ska göra en ny beräkning av livränteunderlaget och räkna med lönetillägget.