SKR: Hade önskat mer från Arbetsmiljöverket

Det råder inte någon samsyn mellan parterna om skyddsombudets roll och uppgifter. Det menar Tomas Björck, arbetsrättschef på Sveriges Kommuner och Regioner, SKR.

– Det är inte bra. Men vi kan konstatera att det är så och det har varit tydligt under en tid nu.

Han påpekar att historiskt är detta inte frågor som diskuterats mellan parterna, men att läget sedan några år tillbaka har ändrats. Han har ingen förklaring till varför och menar att SKR har haft samma uppfattning hela tiden.

– Vår grundinställning är att skyddsombudets roll är att vaka över arbetsmiljön på gruppnivå. Det är så lagstiftningen är konstruerad. Syftet med lagen är att skyddsombudet företräder samtliga arbetstagare och vakar över, och verkar för, en god arbetsmiljö i ett strukturellt avseende. Det är det som är skyddsombudets roll.

Han menar att om ett skyddsombud agerar utifrån exempelvis en riskfylld situation vid en maskin där en enskild arbetstagare arbetar utan tillräcklig information eller kunskap så är det förenligt med ombudets roll.

– Det där är en arbetsmiljörisk. Sen rör det ju i den givna situationen enbart en person. Men det är inte vad jag benämner ett individärende.

Läs mer om turerna kring synen på skyddsombudens roll och uppdrag här:

Han tillägger att debatten har blivit för förenklad och förklarar läget nu så här:

– Som vi ser det handlar det här om skyddsombudens roll i individärenden – typiskt sett i rehabärenden. Då blir frågan om skyddsombudet har rätt att ta del av känsliga personuppgifter utan arbetstagarens godkännande central. Det är det som är den skarpa tvistefrågan.

I den typen av ärenden menar Tomas Björck att det saknas vägledning.

– Det är en faktor till att vi befinner oss där vi gör.

Han menar också att vägledning från Arbetsmiljöverket hade kunnat hjälpa.

– Jag kan tycka att det skulle gagnat om Arbetsmiljöverket också hade möjlighet att hjälpa parterna att tolka och rådge.

Ni har ju fått kritik för att ni haft kvar en video från Arbetsmiljöverket (som tidningen Arbetsvärlden först rapporterade om, reds anm.), där verket framfört en gammal ståndpunkt om att skyddsombuden inte kan företräda individer, och att det har bidragit till att det inte råder samsyn i de här frågorna. Hur ser du på det?

– Min uppfattning är att skillnaden i samsyn fanns redan innan frågan om Arbetsmiljöverkets information dök upp. Sen kanske den har bidragit till att sätta fokus på frågan.

Nu har ni tagit ned videon?

– Ja. Vi tog ner den när Arbetsmiljöverket kontaktade oss.

Varför tog ni inte ner den tidigare? Ni visste väl att myndigheten hade backat från den ståndpunkt om skyddsombuden som framförs i videon?

– Ja. Det kände vi till. Men vi såg ingen anledning att självständigt agera på något sätt utifrån att en myndighet har kommunicerat på olika sätt.

På Arbetsmiljöverket är man nöjda med att videon hos SKR nu är nedtagen.

– Vi informerade SKR om att innehållet inte riktigt stämmer med dagsläget. För att inte fortsätta sprida felaktig information var det angeläget att påtala för dem att den aktuella interna skrivelsen faktiskt är upphävd sedan länge, säger Eva Nilsson, chefsjurist på Arbetsmiljöverket.

Hur ser ni på uppfattningen att er tidigare ståndpunkt som framförs i videon anses ha bidragit till att det i dag inte råder samsyn mellan parterna?

– Det är såklart olyckligt om man ser det på det sättet. Jag kan konstatera att skrivelsen har fått jättestora konsekvenser och vi har gjort allt vad vi kunnat för att hamna rätt i den här situationen.

Varför har konsekvenserna blivit så stora, tror du?

– Jag vet faktiskt inte och jag avstår från att gissa. Nu behöver vi landa rätt så att skyddsombuden ges de bästa förutsättningarna för sitt viktiga arbetsmiljöarbete. Vi har varit tydliga med vår ståndpunkt; Arbetsmiljöverket ska inte tolka bestämmelserna i arbetsmiljölagen om skyddsombudens roll, det är parternas område. Det är viktigt att vi är tydliga i den delen så att parterna förstår att de behöver hitta samsyn i frågan om skyddsombudens roll.

Ni har också fått kritik för att ni inte var tydliga i samband med att ni upphävde skrivelsen och att det var oklart var ni egentligen stod i frågan om skyddsombudens roll och uppdrag. Hur ser du på det?

– Jag tycker att vi har varit tydliga och vår ståndpunkt är att vi inte ska tolka de här bestämmelserna. De är en fråga för parterna.

På SKR önskar man att ni gav mer stöd och vägledning i vad som faktiskt gäller. Hur ser du på det?

– Återigen så är det inte vårt uppdrag. Skyddsombudens roll och uppdrag är något som parterna behöver lösa.

Har ni inte i uppgift att främja samverkan?

– Det har vi. Vi jobbar för samverkan på många sätt och inom många områden, men vi har inte uppgiften att klargöra skyddsombudens roll.

Enligt Tomas Björck på SKR behövs nu mer än samtal.

– Det här är ju en fråga som parterna har pratat om såklart och vi kan konstatera att vi inte når någon samsyn. Det är ganska tydligt att vi står långt ifrån varandra.

Tomas Björck påminner att det finns flera ärenden i Arbetsdomstolen som rör skyddsombudens uppgifter och roll. Liksom bland andra arbetsmiljörättsexpert Maria Steinberg hoppas han nu på vägledning från Arbetsdomstolen.

– Vad som behövs nu är praxis så att vi parter får hjälp att lösa de här meningsskiljaktigheterna.