Allt om arbetsmiljö logga
Arbetsmiljöbrott

Åklagaren: Vd:n för gruppboendet bör ställas till svars

ÖVERKLAGAR Det var inte bristerna i arbetsmiljön som orsakade att en 19-årig anställd mördades på ett LSS-boende i Enköping i november 2022, menar tingsrätten. Åklagare Jennie Nordin håller inte med och överklagar domen.

Text : Karin Nilsson

Publicerad: 2025-04-11

Kammaråklagare Jennie Nordin
Kammaråklagare Jennie Nordin anser att det fanns brister i arbetsmiljön och att gruppboendet skulle ha gjort mer. Foto: Thomas Carlgren.

En anställd på ett LSS-boende i Enköping dödades den 17 november 2022. Hon dödades med kniv av en boende. Kammaråklagare Jennie Nordin vid Riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål väckte åtal. Hon krävde två miljoner kronor i företagsbot av företaget som drev boendet, Serigmo Care KÅS AB, och ställde bolagets vd personligen till svars.

Men tingsrätten friade vd:n från ansvar för arbetsmiljöbrott och bolaget från företagsbot.
Läs mer om domen här:

Nu överklagar kammaråklagare Jennie Nordin domen. Hon konstaterar att tingsrätten, liksom hon själv, menar att vd:n haft ansvaret för arbetsmiljön och att det fanns brister. Men sen går åsikterna isär. Tingsrättens bedömning att ett godtagbart arbetsmiljöarbete inte hade motiverat att bristerna åtgärdats är en felaktig bedömning, enligt åklagaren. Hon anser att ett godtagbart arbetsmiljöarbete hade inneburit att de åtgärder som hon efterfrågat i sin stämningsansökan hade vidtagits.

Hon håller inte heller med tingsrätten om att arbetet på LSS-boendet inte utgjorde ett arbete i en särskild riskfylld verksamhet och hänvisar till vittnesförhör med en inspektör från Arbetsmiljöverket. Det är därför mer än viktigt att göra en korrekt riskbedömning och säkra verksamheten för att eliminera risken för våld mot personalen.

I intervju med Allt om arbetsmiljö efter att domen kommit påpekade Jennie Nordin att gruppboendet borde ha efterfrågat mer information om brukaren när han flyttade in.

– Den information som fanns om honom borde ha föranlett att de ställde fler frågor och att de bett om att få läsa någonting mer. Men de har ju inte gjort någon riskbedömning! Nu menar ju tingsrätten att även om de hade alla de här omständigheterna kring hans mående och incidenter som inträffat så hade det ändå inte spelat någon roll. Och jag delar inte den uppfattningen.

Åklagaren begär nu att hovrätten ändrar domen och dömer vd:n för arbetsmiljöbrott och kräver bolaget på företagsbot.

Uppsala tingsrätt, mål B 9675-22

Redan prenumerant? Logga in för att läsa vidare

Laddar

Foto: Thomas Carlgren.

Publicerad: 2025-04-11

Så här jobbar vi på Allt om arbetsmiljö med journalistik. Redaktionen är oberoende från vår ägare och vi arbetar opartiskt. Vi stödjer inte något politiskt parti eller organisation och vi tar inte ställning. Det vi publicerar ska vara sant och ha hög kvalitet.

Mest lästa

Tipsa redaktionen

Prenumerera ikon

Missa inget

Få de viktigaste nyheterna som rör arbetsmiljön sammanfattat varje vecka. Testa vårt premiumbrev kostnadsfritt!