”Läkare vet sällan hur viktigt det är med prognos ett år framåt.”

En spårsvetsare drabbades hårt när han såg kollegan köras på av ett pendeltåg i Stockholm och förolyckas på arbetsplatsen. Det hände i februari 2020. Spårsvetsaren sjukskrevs och bytte under en period från nattskift till dagskift för att klara arbetet. Det gav lägre inkomst. När han ansökte om livränta fick han nej - både av Försäkringskassan och i förvaltningsrätten. Läs mer om domen här.

LO TCO Rättsskydd hjälpte spårsvetsaren med ärendet.

Styrmir Olafsson, enhetschef på LO TCO Rättskydd, anser att ärendet tydligt visar på svårigheter i den statliga arbetsskadeförsäkringen. Där krävs att personens problem förväntas finnas kvar ett år framåt för att kunna prövas av Försäkringskassan.
– Försäkringskassan letar efter en prognos från läkaren för ett år framåt i tiden. Hittar man inte den meningen så blir det inget. Men läkarna skriver sällan så och det är en allmän brist.

Varför tror du?
– Läkarna vet sällan hur viktigt det är för försäkringen att titta ett år framåt. De är mer fokuserade på hur de ska få personen att tillfriskna och komma tillbaka till jobbet. Deras fokus ligger mycket närmare – kanske på tre månader.

Hur såg det ut i det här fallet?
– Vi ansåg att det som fanns i utredningen var tillräckligt för att säga att han hade en nedsatt förvärvsförmåga under ett år framåt. Vi tycker att man ska se till en samlad bild, bland annat arbetsgivarens rehabiliteringsplan, men Försäkringskassan letar bara efter en tydlig mening från en läkare. Vi tycker att det är för snävt.

Tas det någon hänsyn till hur det blev – om en person faktiskt blev sjukskriven mer än ett år?
– Nej. Rättspraxis ser ut så att något slags facit-resonemang håller man inte på med. Men vi tycker att man borde beakta hur det blev i viss mån. I det här fallet fanns det dessutom planer för rehabilitering som sträckte sig även ett år framåt.

Förvaltningsrätten skriver att det inte närmare framgår av de medicinska underlagen varför han inte kunde återgå till sitt arbete. Hur ser du på det?
– Jag delar inte den uppfattningen. Jag tycker att det tydligt framgår att det var av hälsoskäl som han inte kunde återgå till hur han arbetade tidigare.

Ni fick inte prövningstillstånd i kammarrätten. Varför överklagade ni inte till Högsta förvaltningsdomstolen?
– Har man inte fått prövningstillstånd i kammarrätten är chansen mikroskopisk att få det i HD. Det här är också ett generellt problem att de här ärendena ofta inte får prövningstillstånd och då bara egentligen får en nivå till över Försäkringskassan.

Är det vanligt att en psykologisk reaktion på en kollegas dödsfall prövas för att testas som arbetsskada?
– Det är ovanligt såtillvida att man inte bevittnar sådant här så ofta men det omfattas helt klart av begreppet olycksfall i arbetet. Vi har också drivit sådana fall och också fått skadorna godkända.